В 2009 году  я  зарегистрировался на сайте «Виртуальная адвокатура «Кузбасса» ныне «Праворуб»  разместив первыми два  «гражданских  дела об установлении размеров страхового возмещения по вкладам, и включении в реестр обязательств банков перед вкладчиками».

Просматривая  раздел «Вопросы» нашего сайта, натолкнулся на несколько вопросов, возникших у посетителей относительно применения и действия изменений в законодательство, связанных с  банкротством застройщиков. 

Иски о признании сделок,  совершенных предприятием-банкротом недействительными, имеют ряд специфических особенностей. Особенностей как процедурных — заявления о недействительности сделок рассматриваются не путем подачи отдельного иска, а в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, так и материально-правовых – особые основания для того чтобы считать эти сделки таковыми.

Представляли ранее, представляем сейчас (и будем представлять) интересы клиентов в арбитражных судах любых регионов.



Вот и по этому делу, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы, которое я назвал бы «сладкая неустойка», взыскали с  ответчика хорошую сумму неустойки в пользу клиента.

Соблюдались или нет  административным органом требования закона  о порядке и процедуре привлечения к административной ответственности — для наших судов общей юрисдикции роли никакой не играет. Как не играет и наличие или отсутствие доказательств нарушения законодательства.

Недавние нововведения  позволили судам переходить к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно  после окончания предварительного заседания – статья 137 АПК РФ. Это существенно сокращает время судебного разбирательства и упрощает процедуру рассмотрения несложных и стандартных дел, сводя ее к одному дню.

Обратился за помощью постоянный клиент с вопросом о необходимости взыскания долга с поставки продукции. В процессе анализа ситуации оказалось, что фирма, на которую отпущена продукция пустая. Представитель покупателя, получая продукцию, представил платежку о ее оплате в предварительном порядке, однако денег продавцу не поступило. 

Интересно мнение участников относительно этого вопроса и вообще этого «нескучного» и многоэтапного дела, дважды отмененного и возвращенного на новое рассмотрение кассационной инстанцией.  Не открою  ничего нового, если скажу, что практика споров по договорам займа довольно устоявшаяся и единообразная.

В продолжение интересной темы затронутой коллегой Черновым Р.П., размещаю данное дело в полном объеме, практически со всеми процессуальными документами по делу. 

Материал является продолжением размещенного ранее дела:
«Об обжаловании постановлений Администрации города, нарушающих интересы участников предпринимательской деятельности».
(смотреть предыдущее дело)