Искать в публикациях этого пользователя
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО отменено апелляционным судом по жалобе истца. Дело рассмотрено апелляцией по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нерассмотрением судом исковых требований, измененных истцом в порядке статья 49 АПК РФ.
Морохин Иван, Блинов Анатолий, Demin42, Коробов Евгений, Астапов Максим, nik20137286, infestum, Минина Ольга, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Фищук Александр
В последнее время в арбитражных спорах добиться снижения неустойки крайне сложно. В спорах связанных с предпринимательской деятельностью в силу части 2 в ст. 333 ГК РФ, пару лет назад появился резкий поворот в судебной практике, связанный с практически повсеместным отказом в удовлетворении заявлений ответчиков о снижении договорной неустойки.
Морохин Иван, Блинов Анатолий, Павленко Иван, Коробов Евгений, Астапов Максим, Семячков Анатолий, Рисевец Алёна, advokat-sizonenko
Попалось при разборе макулатурных завалов дело 2011 года. Явно небезинтересное, поскольку на первый взгляд явно отличается от общепринятой судебной практики по делам, связанным с отношениями займа денежных средств между гражданами.
Шоймер Андрей, Морохин Иван, Рисевец Алёна, Бандуков Дмитрий, user37849, Блинов Анатолий, Матлис Софья, Ротов Владимир, Коробов Евгений, Гречанюк Василий, sherbininea, evgeniyo
Между предприятиями был заключен договор поставки оборудования для бурения/ремонта нефтегазовых скважин. Заказчик предъявил особые требования к оборудованию, оно должно было быть не только герметичным, но и компактным. Исполнитель решил, что сможет сделать данное не совсем нестандартное оборудование, но все оказалось не так просто, и первый образец испытаний не выдержал.
Стороны договорились, что продолжат попытку договор исполнить и это следовало, в том числе из содержания переписки между ними и претензий. Однако просрочка в поставке была уже очень большая – порядка 270 дней и заказчик видимо утратил интерес к данной поставке, и направил 1 июня и 6 июля претензию о возврате 30% предоплаты.
Беляев Максим, Коробов Евгений, Морохин Иван, Николаев Андрей, feklisovama, Блинов Анатолий, eudorofeeva, infestum, ivanlawyer1990, user33172, alla-advokat
Неоднократно сталкиваюсь с проблемой, возникающей в результате формального подхода предпринимателей к заключению хозяйственных договоров. Сложнейшие строительные подрядные работы, требующие четкой регламентации видов работ, их стоимости и сметы, не говоря уже о сроках выполнения работ, заключаются буквально на одном листочке, потом так же поверхностно исполняются сторонами, в последствии возникает спор о том, что одна сторона сделала,  и сколько за это должна заплатить другая сторона. 
Бозов Алексей, cygankov, Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Блинов Анатолий, grigori, Коробов Евгений, Климушкин Владислав
Есть у меня увлечение, о котором писал и раньше – ведение дел в арбитражных судах различных регионов. Много уже где я этому увлечению предавался, а вот в 18 Арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске никогда не был, хотя по сибирским меркам 500 км – это не расстояние. И вот наступил такой момент после рассмотрения, в общем-то, обычного дела о взыскании долга по поставке, рассмотренного в первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан.
dedush, Бозов Алексей, Блинов Анатолий, Паншев Сергей, lawer-soldatenkov, Медведев Станислав, den0107, Никонов Владимир, Морохин Иван, Юскин Олег, rudkovskaya, lexdemon, Беспалова Наталья, Климушкин Владислав, daevseev, natmaksi, +еще 4
Спор хозяйствующих субъектов, рассмотренный Арбитражными судами г. Москвы, 9 Арбитражным апелляционным судом, ФАС Московского округа во всех возможных инстанциях. А начинался в Арбитражном суда Ханты-Мансийского АО, но впоследствии из-за двусмысленной арбитражной оговорки, направленный по подсудности.
Lika, Sheriff, Don-Sebas, Морохин Иван, shumilova, cygankov, Блинов Анатолий, +еще 2
Представляли ранее, представляем сейчас (и будем представлять) интересы клиентов в арбитражных судах любых регионов.



Вот и по этому делу, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы, которое я назвал бы «сладкая неустойка», взыскали с  ответчика хорошую сумму неустойки в пользу клиента.
Бозов Алексей, ivangnida, Sohan, cygankov, Блинов Анатолий, Don-Sebas, ashihmin, Юскин Олег, Федоровская Наталья, Климушкин Владислав, kakulakov, +еще 2
Интересно мнение участников относительно этого вопроса и вообще этого «нескучного» и многоэтапного дела, дважды отмененного и возвращенного на новое рассмотрение кассационной инстанцией.  Не открою  ничего нового, если скажу, что практика споров по договорам займа довольно устоявшаяся и единообразная.
luxman, Lika, Блинов Анатолий, gorgona, awrelia55, Морохин Иван, Климушкин Владислав, kakulakov, +еще 3
Нравятся мне такие  многомиллионные дела, когда приходят на суд такие важные представители, в костюмах со значками и в галстуках, с пузатыми портфелями, аккуратно подстриженными бородами и гонораром в 150.000 рублей, который непременно должен быть взыскан в полном объеме.
А тут такая неожиданность, дело то не такое простое,  «почему – то» ответчик возражает!
А думали вообще никого не будет….
Более 20 участников...
← назад дальше →
1 2 3 4

Все публикации пользователя 215

Соавторские публикации 26

По разделам

По категориям дел

Семья, работа, жильё, наследство, бытКредиты, страхование, договорные отношения, права потребителяОбщеуголовные преступленияКорпоративное правоЭкономические и должностные преступленияМоральный вред, авторское право, реабилитацияАдминистративные делаПроцессуальные вопросы и документыПосле приговора или решения судаПрочее
  • Основная специализация
Яндекс.Метрика