Вступительная часть.
Самыми первыми, размещенными мною на сайте материалами были два гражданских дела по спорам вкладчиков обанкротившихся банков с Агентством по страхованию вкладов об установлении размеров страхового возмещения по вкладам, и включении в реестр обязательств банков перед вкладчиками. Потом я возвратился к этой теме разместив материал «Верховный суд разворачивает региональную практику по спорам вкладчиков с Агентством по страхованию вкладов».
Он размещен здесь.
Надо отметить, что для граждан-посетителей эти материалы пользуются большим интересом, особенно когда происходит крушение какого-либо более-менее крупного банка. Об этом свидетельствует вал звонков из разных регионов, особенно из Москвы.
К данному материалу непосредственного отношения я не имею, и в этом судебном процессе участия не принимал, более того, прочитал о нем вчера. Однако думаю, что большому количеству посетителей сайта будет интересен этот материал как ответ на многие вопросы по теме «дробления вкладов». Прецедент действительно тревожный и о нем нужно всем как минимум знать, что он такой есть. Полагаю, что в стране пока он такой один.
Каких-либо комментариев по поводу этого дела и статьи взятой мною с сайта Информационного агентства «Ура.ру» я давать не буду, поскольку с уголовным делом не знаком. Вместе с тем, считаю, что в целях просветительских, данной статье найдется достойное место на сайте «Праворуб».
К адвокату обратилось общество с ограниченной ответственностью за оказанием правовой помощи по оспариванию трех решений инспекции налоговой службы по городу Тюмени, вынесенных по результатам трех камеральных налоговых проверок, проведенных по вопросам правильности декларирования и уплаты налога на добавленную стоимость соответственно во 2,3,4 кварталах 2012 года. 
Дело из серии о том, как адвокат сам себя защищал. 
С 24 сентября 2012 года вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, введенные Федеральным законом от 25 июня 2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощённого производства». 
Есть у меня увлечение, о котором писал и раньше – ведение дел в арбитражных судах различных регионов. Много уже где я этому увлечению предавался, а вот в 18 Арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске никогда не был, хотя по сибирским меркам 500 км – это не расстояние. И вот наступил такой момент после рассмотрения, в общем-то, обычного дела о взыскании долга по поставке, рассмотренного в первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан. 
Являвшийся долго время свидетелем по уголовному делу гражданин, проживающий в другом городе в 150 км, был приглашен следователем в субботу для допроса. Наверное будучи довольным, что не придется терять драгоценное рабочее время, необходимое для ведения бизнеса, на встречу со следователем, он сел в личный автомобиль и прибыл ближе к полудню в следственный орган г. Тюмени. 
«А вообще-то, уходя, уходи. Если человек принял такое решение, то делает это молча, а не хлопает дверьми и не тычет в того дядю с воплями, какой он плохой, это все из-за. Детский сад штаны на лямках, показуха, да и только. А-ля — «ну поуговаривайте меня, может быть я и останусь»Один из участников проекта. 
Сначала вообще это дело не понравилось и написали иск по принципу отправим, а там будь, что будет и участвовать в деле (в Москве) намерения не было. Заочно так сказать. Потом оказалось еще несколько дел в «тех краях», заодно и сходил. Оказалось все не так плохо, может просто работа на «автопилоте»? 
Производство по данному делу начато Арбитражным судом Вологодской области 27 мая 2011 года и скоро этому делу стукнет год. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу после рассмотрения жалобы ответчика 14 Арбитражным апелляционным судом. Дело характеризуется как довольно состязательное, с обилием процессуальных документов по нему и массой возражений и дополнений, как с той, так и с другой стороны, поэтому полагаю, что кассационная инстанция тоже рассмотрит это дело по своим правилам.