В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя,  прежде всего.

Пока не видел на сайте административных дел, связанных с использованием земельных участков не по целевому назначению, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. В настоящее время контрольная деятельность различных органов, штрафующих за «все и вся» сильно активизировалась, и хотя аргументы по существу этого дела судом рассмотрены не были, уверен, что актуальность материала наличествует и он будет полезен.

Мы неоднократно обсуждали тему об отличиях адвокатов от иных лиц и организаций, оказывающих юридическую помощь. Многие высказывались на эту тему, однако хотелось бы посмотреть на этот вопрос с несколько иной точки зрения. А именно с точки зрения соблюдения отдельных этических принципов внутри адвокатского сообщества и «остальных участников рынка юридических услуг».

Я преимущественно работаю в области защиты интересов граждан и предприятий в суде. Консалтингом, «регистрайтингом» и просиживанием стульев в очередях в чиновничьи кабинеты за получением различных разрешений и лицензий, а так же внесудебным представительством в переговорах спорящих о чем либо сторон (работа адвокатом-пугалом) не занимаюсь вообще.
Поскольку я занимаюсь «судоговорением», то и посещаю суды разных регионов, то есть командировки – это часть работы.

Недавно знакомился с уголовным делом и вот что прочитал:

Сегодня два года как к участвую в защите по большому уголовному делу.  К сожалению на оглашении приг...

«Попал в ВДВ — Гордись!
Не попал — Радуйся!»
(Маргелов В. Ф.)

По возвращению из отпуска, коллеги по одному из дел, спросили, где это я пропадал 3 судебных заседания. Поскольку я пропадал во Вьетнаме, и это все-таки более экзотичное место, чем Турция, Египет и Европа (пока что), пришлось отвечать на множество вопросов о том, что же такое Вьетнам и каков там отдых. А поскольку собрался я в отпуск буквально за пару дней, то много вопросов с выбором места путешествия было и от друзей и знакомых, которые вообще удивились такому, не свойственному для меня, по быстроте выбора, решению.
О Вьетнаме уже есть публикация , но мы с Морохиным И.Н. пишем о разном: он о подводном мире, а я о том, что происходит на суше. Надеюсь публикации дополнят друг друга.

Дело рассматривалось в городском суде одной из ближайших областей. Я представлял интересы ответчика. Истец, который при подаче иска, был еще несовершеннолетним,  в лице своих представителей – мамы и адвоката, взыскивал компенсацию морального ущерба с моего доверителя.