Недавние нововведения позволили судам переходить к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного заседания – статья 137 АПК РФ. Это существенно сокращает время судебного разбирательства и упрощает процедуру рассмотрения несложных и стандартных дел, сводя ее к одному дню.
Обратился за помощью постоянный клиент с вопросом о необходимости взыскания долга с поставки продукции. В процессе анализа ситуации оказалось, что фирма, на которую отпущена продукция пустая. Представитель покупателя, получая продукцию, представил платежку о ее оплате в предварительном порядке, однако денег продавцу не поступило.
Интересно мнение участников относительно этого вопроса и вообще этого «нескучного» и многоэтапного дела, дважды отмененного и возвращенного на новое рассмотрение кассационной инстанцией. Не открою ничего нового, если скажу, что практика споров по договорам займа довольно устоявшаяся и единообразная.
В продолжение интересной темы затронутой коллегой Черновым Р.П., размещаю данное дело в полном объеме, практически со всеми процессуальными документами по делу.
Материал является продолжением размещенного ранее дела:
«Об обжаловании постановлений Администрации города, нарушающих интересы участников предпринимательской деятельности».
(смотреть предыдущее дело)
Нравятся мне такие многомиллионные дела, когда приходят на суд такие важные представители, в костюмах со значками и в галстуках, с пузатыми портфелями, аккуратно подстриженными бородами и гонораром в 150.000 рублей, который непременно должен быть взыскан в полном объеме.
А тут такая неожиданность, дело то не такое простое, «почему – то» ответчик возражает!
А думали вообще никого не будет….
Чрезвычайное интересное дело для меня, несмотря на малые суммы исковых требований. Как для истца, так и для ответчика спор имел принципиальное значение.
Истец (телекоммуникационная компания) длительное время откладывал действия по предъявлению иска в суд к юридической фирме. Полагаю, что причиной того была не только небольшая сумма исковых требований, а некоторые опасения, связанные с риском создания неблагоприятной судебной практики по вопросам исчисления потребляемого клиентами Интернет-трафика.
Публикую решение суда по данному делу поскольку таковых на сайте не видел, да и дело представляется мне нестандартным и интересным с профессиональной точки зрения.
В деле представлял интересы страховой компании до того момента пока дело не было передано на рассмотрение Басманного суда в городе Москва. Далее клиент решил работать по делу самостоятельно и успешно справился со своей задачей.
Занимаясь разбором архивов нашел одно из первых «налоговых дел», когда еще можно было чуть ли не одновременно подать жалобу и в вышестоящий орган и в суд.
Так и сделали, под Новый 2005 год, не ожидая что Управление ФНС области примет нашу позицию в спорном вопросе и Решение о привлечении к ответственности отменит.
Пришлось от иска отказаться. Так что иногда важен не только процесс, но и результат).
В более ранних публикациях я несколько вскользь коснулся того, что четко проявляется следующая тенденция — в последнее время налоговые органы при привлечении к налоговой ответственности по результатам проверок стали более внимательно относиться к доводам представителей налогоплательщика, приводимых в процессе досудебного урегулирования налоговых споров. Если раньше, после Акта налоговой проверки, его выводы практически дословно воспроизводились инспекцией в решении о доначислении налогов и штрафных санкций, и решение оставалось в 95% случаев неизменным вплоть до суда, то сейчас доводы проверяющих лиц становятся объектом досконального изучения как руководителя ИФНС, принимающего решение, так и вышестоящего налогового органа, рассматривающего апелляционную жалобу.
