Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО отменено апелляционным судом по жалобе истца. Дело рассмотрено апелляцией по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нерассмотрением судом исковых требований, измененных истцом в порядке статья 49 АПК РФ.

В последнее время в арбитражных спорах добиться снижения неустойки крайне сложно. В спорах связанных с предпринимательской деятельностью в силу части 2 в ст. 333 ГК РФ, пару лет назад появился резкий поворот в судебной практике, связанный с практически повсеместным отказом в удовлетворении заявлений ответчиков о снижении договорной неустойки.

Попалось при разборе макулатурных завалов дело 2011 года. Явно небезинтересное, поскольку на первый взгляд явно отличается от общепринятой судебной практики по делам, связанным с отношениями займа денежных средств между гражданами.

Между предприятиями был заключен договор поставки оборудования для бурения/ремонта нефтегазовых скважин. Заказчик предъявил особые требования к оборудованию, оно должно было быть не только герметичным, но и компактным. Исполнитель решил, что сможет сделать данное не совсем нестандартное оборудование, но все оказалось не так просто, и первый образец испытаний не выдержал.
Стороны договорились, что продолжат попытку договор исполнить и это следовало, в том числе из содержания переписки между ними и претензий. Однако просрочка в поставке была уже очень большая – порядка 270 дней и заказчик видимо утратил интерес к данной поставке, и направил 1 июня и 6 июля претензию о возврате 30% предоплаты.

Неоднократно сталкиваюсь с проблемой, возникающей в результате формального подхода предпринимателей к заключению хозяйственных договоров. Сложнейшие строительные подрядные работы, требующие четкой регламентации видов работ, их стоимости и сметы, не говоря уже о сроках выполнения работ, заключаются буквально на одном листочке, потом так же поверхностно исполняются сторонами, в последствии возникает спор о том, что одна сторона сделала,  и сколько за это должна заплатить другая сторона. 

Есть у меня увлечение, о котором писал и раньше – ведение дел в арбитражных судах различных регионов. Много уже где я этому увлечению предавался, а вот в 18 Арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске никогда не был, хотя по сибирским меркам 500 км – это не расстояние. И вот наступил такой момент после рассмотрения, в общем-то, обычного дела о взыскании долга по поставке, рассмотренного в первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Интересно мнение участников относительно этого вопроса и вообще этого «нескучного» и многоэтапного дела, дважды отмененного и возвращенного на новое рассмотрение кассационной инстанцией.  Не открою  ничего нового, если скажу, что практика споров по договорам займа довольно устоявшаяся и единообразная.

Нравятся мне такие  многомиллионные дела, когда приходят на суд такие важные представители, в костюмах со значками и в галстуках, с пузатыми портфелями, аккуратно подстриженными бородами и гонораром в 150.000 рублей, который непременно должен быть взыскан в полном объеме.
А тут такая неожиданность, дело то не такое простое,  «почему – то» ответчик возражает!
А думали вообще никого не будет….