Продолжаю сотрудничать на постоянной основе с рядом производственных предприятий Тюменской, Свердловской и Курганской областей, осуществляющих поставки своей продукции в адрес предприятий нефтегазовой отрасли. Сотрудничество осуществляется на основе абонентской ежемесячной оплаты услуг, в которые входят консультации, в том числе обобщения моей судебной и правоприменительной практики, рассылаемые доверителям, которые могут быть полезными всем без исключения моим клиентам. Впервые такое обобщение было размещено мною 25.02.2015 на «Праворубе», после рассылки его доверителям. Итак, далее одно из таких обобщений, основанное на современных условиях предлагаемых к заключению Покупателями товаров договоров поставки/купли-продажи

4.Кассационная инстанция (первый круг). Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции логично было бы описать в первой части публикации, но поскольку первая часть негативная, а кассация по этому делу была событием позитивным, то логичнее описать все, что было там в этой части, поскольку с этой, пе...

Многие предприниматели, которые работали со структурами (дочерними предприятиями) Роснефти знают о том, как ведет себя «почти монополист» со своими поставщиками и подрядчиками. Убытки как результат взаимоотношений с флагманом нашей экономики – вещь довольно частая. Монополист знает, что ссориться с ним редко кто станет под угрозой прекращения сотрудничества, не допуска к следующим закупочным процедурам, да и в суд против него не пойдет. Но когда размер убытков от такого неравноправного взаимодействия становится критичными и ставится под угрозу выживание бизнеса, необходимо принимать кардинальные решения и прибегать к помощи судебных юристов.

Данная публикация продолжает серию начатых. После статьи о том, как мы отбились от требований об уплате неустойки, логично будет продолжить о том, как нам удалось добиться взыскания неустойки в заявленной сумме и о том, что помешало нашим противникам ее снизить, так как это сделали мы.

Начинаю цикл публикаций о моих делах по спорам доверителей с нефтяными компаниями. Начну с дочерней компании Роснефти – ООО «РН-Снабжение». Это снабженческая фирма, суть деятельности которой заключается в снабжении других дочерних компаний ПАО, ну и конечно, сбор всевозможных штрафных санкций с контрагентов. Это ее наипервейшая задача и компания делает все возможное и невозможное, чтобы лишний кусочек прибыли у поставщика отпилить, а ему оставить убыточный баланс. Поэтому дело о неустойке. Будет хорошим дополнением к публикации коллеги Изосимова С.В. «Когда арбитражные суды снижают неустойку». https://pravorub.ru/articles/99104.html . Но в описании дела я укажу на самые существенные и свежие обстоятельства, которые воспринимаются судами при удовлетворении заявлений поданных в порядке ст. 333 ГК РФ и немного о тактике. Первое дело о том, как нам удалось снизить неустойку, а второе (часть 2) о том, как нашим противникам не удалось этого сделать, когда мы им предъявили такую штуку.

Покупатель обратился в суд, с требованием к поставщику об оплате неустойки за просрочку в поставке товара. Требование мотивировал тем, что товар был поставлен с нарушениями требований к качеству и комплектности, товар не был принят и направлен на ответственное хранение. Согласно условий договора, датой поставки товара считается дата исправления его недостатков. Стандартная ситуация при исполнении стандартных договоров, заключаемых дочерними предприятиями ПАО «НК Роснефть», которые докапываются при приемке до любой мелочи в поставленном товаре, лишь бы с помощью санкций снизить его стоимость и отсрочить оплату товара.

Предупреждение обратившим внимание на данный материал: Публикация может иметь важное прикладное значение для работы по данной категории дел, только при условии изучения всех судебных актов и процессуальных документов, приложенных к ней, поскольку тексты этих документов написаны для профессионалов и не являются описанием дела, адаптированным для широкого круга читателей.

После одной из командировок один из участников сайта написал мне, что видел меня в Арбитражном суде г. Москвы, но подойти и пообщаться не смог, поскольку наше заседание было долгим. Я обещал рассказать о деле.  Думаю, что время подошло.

По телефону обратился штатный юрисконсульт предприятия, который сообщил что, обсудив с руководителем решение суда первой инстанции, они приняли решение о привлечении адвоката к участию в деле, поручив полностью ведение дела в апелляционной инстанции. Клиент сообщил, что они изучили мои публикации на «Праворубе» и решили предложить мне данную работу.
После такого предложения отказываться было просто нельзя, и я начал изучать присланные документы. Думаю, что выбор в защитники меня был обусловлен, в том числе, этими двумя публикациями , в которых взыскивался ущерб от пожара.

Стоило написать на «Праворубе» о делах, связанных с отменой апелляцией состоявшегося в первой инстанции решения суда, как появляется явный стабильный спрос на такую работу. Первопричиной обращения за юридической помощью  по представительству в суде начиная со второй инстанции является чаще всего отрицательный результат самозащиты доверителем в первой инстанции, либо необходимость исправления чужих ошибок и чужой некачественной работы. Часто обращаются за качественной юридической помощью после обращения на первоначальной стадии ко всякого рода «решальщикам», решающим дела без какого-либо в них участия  с вероятностью 50% на 50%.