В феврале география деятельности несколько расширилась. Подал иски в Арбитражный суд Астраханской области и Арбитражный суд Сахалинской области.  В Астрахани удовлетворили Ходатайство о проведении онлайн-заседания, посмотрим что скажет Южно-Сахалинск.  Так далеко я еще не забирался. В Астрахани то т...

Коллеги, получил письмо из Верховного суда. Внутренне содержание не интересно, а сам конверт в раздел юмора. Я не просто адвокат, а… .......................................

Предыстория этого дела такова: ученик 10 класса школы получил травму на уроке физкультуры при выполнении упражнения, когда вопреки указанию учителя начал делать упражнение самостоятельно, без страховки. Учитель в это время отошел к другой группе учеников для контроля другого упражнения. Частичный разрыв шейной связки был болезненным, но в молодом организме зажил и по показаниям свидетелей уже через месяц ученик играл в футбол вместе со своими сверстниками. Однако по окончании школы, мамой выпускника был подан иск к школе о возмещении морального вреда в сумме 2 миллиона рублей.

Видео и текст выступления адвоката Блинова Анатолия Сергеевича на конференции праворубцев, прошедшей 4 и 5 ноября 2017 года в конференц-зале "Сапфир" гостиницы "Салют". В этом мастер-классе раскрыты следующие вопросы: Тактика защиты - это совокупность текущих целей защиты на отдельных ее этапах. Стратегия - это главная конечная цель защиты в уголовном деле, а вопрос как достигнуть этой стратегической цели- это уже вопрос тактический. Продуктивный алгоритм защиты на следствии. Тактику поведения на первом и последующих допросах подозреваемого (обвиняемого). Приостановление допроса и предоставление подозреваемому (обвиняемому) свидания с защитником наедине. Ходатайства и заявления защитника в ходе предварительного следствия. Сюрпризы во время очных ставок и замечания на протоколы следственных действий. Изменение территориальной подследственности уголовного дела. Кулуарное общение с представителями стороны обвинения, как возможность повлиять на убеждения следователя и его руковод

На прошедшей 4-5 ноября 2017 года конференции «О чем молчат адвокаты» мною было сделано выступление о применяемых мною алгоритмах работы на предварительном следствии. Я и до выступления предполагал, что изложенный мною подход к защите будет поддержан не абсолютно всеми. Это, в принципе, и есть очень хорошо. Где много юристов, там много мнений и где есть спор там интересно. После выступления, в кулуарах, участниками мне были заданы некоторые вопросы:

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Вместе с расходами на государственную пошлину, издержки составляют судебные расходы. Наиболее подробно вопрос о судебных издержках освещен в сравнительно свежем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который дает рекомендации в этом вопросе для всех судов судебной системы РФ, как общей юрисдикции, так и арбитражных.

Работая по стражным уголовным делам, неоднократно замечал, что содержащиеся в следственных изоляторах подследственные обмениваются мыслями, советами, приговорами, жалобами и формулировками друг с другом. Наверное, ими движет желание помочь собрату по несчастью, то есть некая благая цель. Однако, как известно, «благими намерениями вымощена дорога в ад».

В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя,  прежде всего.

Думаю, данная тема для многих не является особым открытием, однако долгое время я как то не знал о возможности, которую предоставляет ст. 53 ГПК РФ и впервые столкнулся с доверенностью, удостоверенной не нотариусом  или начальником колонии и т.д., а работодателем 10 лет назад. 

Данный материал не является претендующим на академичность. Скорее всего, это обобщение собственных наблюдений, подборка мыслей на «тему» или ликбез для тех, кто хочет защищаться сам и не свесил ноги с шеи защитника, надеясь только на результат его работы по делу.