Портал изобилует описанием дел по спорам о привлечении к административной ответственности за различные нарушения ПДД. Однако особенная часть кодекса большая и в работе все чаще встречаются административные составы, о наличии которых даже не представлялось ранее.
Пока не видел на сайте административных дел, связанных с использованием земельных участков не по целевому назначению, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. В настоящее время контрольная деятельность различных органов, штрафующих за «все и вся» сильно активизировалась, и хотя аргументы по существу этого дела судом рассмотрены не были, уверен, что актуальность материала наличествует и он будет полезен.
Прочитав дело нашего коллеги Медведева Игоря Васильевича с аналогичным названием, решил разместить свое такое же. Раз уж такая автоадвокатская тема затронута, грех не продолжить. Заголовок тоже не стал кардинально менять, надеюсь, коллега не будет возражать.
Честно говоря, изучив практику Верховного суда РФ по аналогичным делам, я надеялся, что хоть он встанет на защиту лица, которого не допустили до составления протокола об административной ответственности.
Соблюдались или нет административным органом требования закона о порядке и процедуре привлечения к административной ответственности — для наших судов общей юрисдикции роли никакой не играет. Как не играет и наличие или отсутствие доказательств нарушения законодательства.
Ситуацию можно считать практически продолжением темы, затронутой коллегой Юскиным Олегом Юрьевичем в материале «Санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности», размещенном 12.12.2010 года
Будет интересно всем, кто загородил свой двор и чужих машин. Самое интересное в том, что порядка согласования Установки шлагбаума нет, но к ответственности привлекают. Это думаю был основной аргумент, но суд его не принял к особому вниманию. Но результат все равно нужный.
Участник дорожного движения «посмел» обогнать патрульный автомобиль ГИБДД, движущийся с минимальной скоростью на федеральной трассе. Сначала мы проиграли, но во второй инстанции все встало на свои места. Впрочем у нас мировые судьи практически всех лишают прав- региональная специфика :-)
Как говориться «сапожник без сапог». Представьте себе, что адвокату зачастую некогда себя самого защитить, поэтому в суд не пришел, но зато жалоба была короткой и понятной.
Все публикации пользователя
223
Соавторские публикации
26
По разделам
- Судебная практика 168
- Статьи 15
- Личные блоги 15
- Эксклюзив! 2
- Группы 23
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт- Трудовые споры 5
- Жилищные споры 1
- Семейные споры 1
- Земельные споры 3
- Споры об имуществе 3
- Долевое строительство 4
- Прочие гражданские дела 13
- Прочие уголовные дела 15
- Корыстные преступления 5
- Сексуальные преступления 1
- Незаконный оборот наркотиков 6
- Антимонопольные споры 4
- Банкротство 15
- Споры с ИФНС и фондами 5
- Хозяйственные и договорные споры 14
- Прочие экономические вопросы 1