
По мнению не малого количества участников прошлой, ноябрьской 2017 года конференции, тематика выступлений спикеров носила явно «уголовно-процессуальный» уклон, что видимо было не столь интересным присутствующим юристам, не осуществляющим деятельность в области уголовной защиты.
Я не являюсь сторонником следования какой-либо четкой специализации в работе адвоката и считаю, что в течение всей своей деятельности мы должны не только постоянно повышать свой профессиональный уровень по основному выбранному направлению работы, но и расширять спектр оказываемых юридических услуг.
Возможно, в крупных городах юрист и может позволить себе иметь однообразную специализацию, но большинство из нас должны стремиться уметь многое. Поэтому выступление адресовано тем коллегам, которые интересуются возможностью освоения новых для себя направлений юридических услуг, например, и таких как представительство интересов налогоплательщика в спорах с налоговыми органами.
Как сказал на прошлой конференции Дмитрий Николаевич Талантов, представительство адвокатов в арбитражных судах имеет очень низкий удельный вес, по сравнению иными лицами оказывающими юридические услуги. А в сфере защиты интересов налогоплательщиков, адвокатов вообще очень мало.
Такими лицами, по нарастающему проценту представительства в судах, после адвокатов, являются частнопрактикующие юристы и предприниматели, затем юридические фирмы и в большей степени аудиторские компании.
Однако, налоговые споры в судах рассматриваются не лицами обладающими бухгалтерским образованием, а судьями имеющими юридическое образование, то есть юристами.
Поэтому сложившиеся пропорции в представительстве по налоговым спорам являются, на мой взгляд, не правильными, и должны в перспективе меняться и уже изменяются. В этом есть перспектива для работы.
Мои коллеги, желающие диверсифицировать свой портфель дел находящихся в производстве и научиться чему-то другому, чем защита по уголовным делам, часто, приводя ко мне своего клиента по налоговому спору, просят вести такое дело совместно в виде стажировки, для понимания процесса и наработки навыков защиты по такой категории дел. Такие стажировки длятся обычно очень долго.
А тут в своем выступлении, всего за час, я попытаюсь рассказать весь алгоритм работы адвоката-представителя налогоплательщика по налоговому спору, на примере самой распространенной на сегодняшний день категории таких споров, как споры о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды.
Несмотря на то, что выступление еще полностью не готово, я уверен, что коллеги желающие разнообразить свою практику вполне смогут начать оказывать юридическую помощь по данной, наиболее распространенной категории налоговых споров и постепенно осваивать на базе данных алгоритмов иные спорные вопросы налогообложения в предпринимательской деятельности.
Думаю, что тематика выступления может быть интересна и предпринимателям – руководителям предприятий и организаций.
Итак, простым языком о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в течение одного часа.
О работе налогоплательщика и его представителя, начиная с момента вынесения решения о проведении выездной (камеральной) проверки и до оспаривания ее результатов во всех инстанциях арбитражных судов.
Как это делается, какие доказательства значимых обстоятельств собираются налоговым органом и как они могут опровергаться налогоплательщиком.
Основные недостатки документации налогоплательщика и как их вовремя устранить. Как заранее подготовиться к проверке и проявить должную осмотрительность при выборе контрагента?
Успею? На прошлой конференции при выделенном часе, я уложился в 59,34 минут. Будем и далее стараться придерживаться принципов конкретики и практичности в применении сказанного при изложении темы.
P.S. Билеты на апрельскую конференцию здесь.