Первая моя публикация в этом году. Честно говоря, не хотел долго размещать это дело по причине отвращения к ответчику и большого количества отрицательных эмоций в связи с данным делом. Кроме того, принял для себя решение максимально уменьшить портфель своих гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по спорам между гражданами.

В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя,  прежде всего.

Пока не видел на сайте административных дел, связанных с использованием земельных участков не по целевому назначению, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. В настоящее время контрольная деятельность различных органов, штрафующих за «все и вся» сильно активизировалась, и хотя аргументы по существу этого дела судом рассмотрены не были, уверен, что актуальность материала наличествует и он будет полезен.

Дело рассматривалось в городском суде одной из ближайших областей. Я представлял интересы ответчика. Истец, который при подаче иска, был еще несовершеннолетним,  в лице своих представителей – мамы и адвоката, взыскивал компенсацию морального ущерба с моего доверителя.

Поскольку я размещаю публикации, основанные только на личной практике, данная статья является следствием одного из законченных рассмотрением уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем и ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).
Ранее об этом деле рассказал мой коллега Евгений Якобчук в своей публикации о защите группы лиц, обвиняемых в «обналичивании» денежных средств. Однако в этом деле еще много достойного внимания и интереса, хватит не на одну публикацию. Тем более, что результат работы коллектива защиты однозначно положительный.

Службы безопасности часто пользуются очень большим влиянием на предприятиях, иногда даже больше чем их юридические службы. Функции у службы, как я предполагаю, касаются любых проявлений, посягающий на безопасность предприятия. Вот, видимо в рамках данной деятельности работники указанной службы и решили проверить исполнение договоров с контрагентами предприятия по ремонту спецтехники.

Практически закончена активная фаза моего участия в одном из уголовных дел. Ничего сверхинтересного или необычного, в этом деле нет, кроме одного. До моего вступления в это дело в качестве защитника, защиту моего доверителя осуществлял адвокат, не имеющий юридического образования.
Такое тоже случается. Защиту он осуществлял до момента ознакомления с делом в порядке ст. 217 УКП РФ, то есть фактически в течение всей стадии предварительного следствия в течение года.

Материал косвенно имеет отношение к оценке судами таких доказательств, как результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия. В подавляющем большинстве случаев, данные мероприятия осуществляются оперативными органами в противоречии с требованиями закона, а оформляются так и вообще как попало, однако это почему-то не смущает наши суды, при оценке этих доказательств как недопустимых.
Ярким примером полного игнорирования требований к проведению ОРМ и надлежащей оценке его судами всех инстанций, является это дело, которое наверное было одним из первых, связанных с обвинением в мошенничестве в сфере страхования (часть 1 ст. 159.5 УК РФ).

Люблю арбитражные дела о взыскании убытков. Было их много, и в качестве истца и в качестве ответчика и прямой ущерб взыскивался и упущенная выгода, что всегда очень радует.

Такое необычное незамысловатое название публикации вызвано аналогичным текстовым содержанием запросов в поисковых строках, оставляемых нашими доверителями, когда они осуществляют поиск в Интернете представителя для ведения дела об ущербе, вызванном пожаром.