Очередное уголовное дело в моей работе из череды прекращенных на стадии предварительного следствия. На первый взгляд абсолютно бесперспективное с точки зрения получения благоприятного результата для доверителя. И на второй взгляд тоже. Тем более преступление «коррупционной направленности».
Предупреждение обратившим внимание на данный материал: Публикация может иметь важное прикладное значение для работы по данной категории дел, только при условии изучения всех судебных актов и процессуальных документов, приложенных к ней, поскольку тексты этих документов написаны для профессионалов и не являются описанием дела, адаптированным для широкого круга читателей.
Нетипичное дело, вряд ли можно использовать этот опыт на системной основе, однако сам процесс был захватывающим, а результат понравившимся, поэтому решил разместить этот кусочек дела о несостоятельности (банкротстве) одного бурового подрядчика.
Ранее мне неоднократно приходилось осуществлять защиту интересов предприятий при рассмотрении комиссиями ФАС РФ дел, связанных с недобросовестной конкуренцией. Даже размещал одно из подобных дел на страницах «Праворуба», когда скупость описания дела была еще нормой, а процессуальные документы доступны всем желающим их изучить. Поскольку такая деятельность комиссий ФАС является квазисудебной, то есть имеет отдельные признаки судебного процесса, размещаю описание дела в разделе «Судебная практика».
Давно стали обыденными иски конкурсного управляющего о недействительности сделок должника в преддверии банкротства, то есть совершенные как до, так и после подачи заявления о несостоятельности.
Одними из разновидностей таких оспариваемых сделок являются сделки по перечислению денежных средств должником или судебным приставом, которыми отдается предпочтение одному кредитору при наличии других неисполненных требований. В результате данных исков забираются денежные средства у всех контрагентов должника, которые получили их за товар, работы или услуги, перечисленные в определенном, близком к банкротству периоде. В общем всех уравнивают и тех кто отсудился и тех кто долго ждал полагающейся оплаты.
Каждому из нас интересно, каким образом потенциальные доверители ищут и выбирают себе адвоката, защитника/представителя в суде (далее юриста) и как этому способствует "Праворуб"?
Казалось бы бесперспективное для ответчика дело. Банк подал иск к заемщику о взыскании кредита, процентов, штрафных санкций за просрочку погашения кредита и за просрочку в уплате процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены торгов этим имуществом.
После одной из командировок один из участников сайта написал мне, что видел меня в Арбитражном суде г. Москвы, но подойти и пообщаться не смог, поскольку наше заседание было долгим. Я обещал рассказать о деле. Думаю, что время подошло.
В 2015 году я участвовал в рассмотрении дела в отношении группы лиц, обвиняемых в приготовлении к сбыту крупных партий наркотических веществ в составе преступного сообщества. Из данного большого дела в отдельное производство были выделены два дела, в отношении обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. Их дела были быстро рассмотрены, осужденные, дали в нашем деле свидетельские показания и убыли для отбытия своих наказаний. Они были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 (2) ст.210 УК РФ и частью 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ.
По телефону обратился штатный юрисконсульт предприятия, который сообщил что, обсудив с руководителем решение суда первой инстанции, они приняли решение о привлечении адвоката к участию в деле, поручив полностью ведение дела в апелляционной инстанции. Клиент сообщил, что они изучили мои публикации на «Праворубе» и решили предложить мне данную работу.