Забавные требования налогового органа к адвокату, чуть было не ставшие предметом судебного спора.
В 2004 году мне начали поступать настойчивые требования (например последнее № 72873, обжалованное) об уплате различных налогов, авансовых платежей по налогам, которые удерживались коллегией адвокатов. 

Как говориться «сапожник без сапог». Представьте себе, что адвокату  зачастую некогда себя самого защитить, поэтому в суд не пришел, но зато жалоба была короткой и понятной.

Дело интересно довольно подробным решением по нему. А ситуация довольно стандартная.  Гражданин безаварийно страховал автомобиль в течение 4 лет в одной страховой компании, а когда случилась неприятность к нему отнеслись «стандартно». 

Практика по разрешению споров связанных с исполнением договора поставки.

Организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков, вызванных угоном неустановленными лицами с «охраняемой территории» принадлежащего ей автомобиля. Адвокат защищал интересы ответчика — частного охранного предприятия, осуществляющего охрану объекта по договору. В иске отказано.

Второе дело о взыскании реального ущерба, рассмотренное Арбитражным судом Чувашской Республики. 

Одно из самых интересных, запоминающихся для меня арбитражных дел последних лет. В том числе, наверняка и потому, что сильно понравился город Чебоксары. Кроме того, нельзя не отметить удовлетворение от положительного разрешения довольно сложного с доказательственной точки зрения дела, против «уверенной в себе до суда» крупной компании. Упущенная выгода, это всегда целый комплекс взаимосвязанных обстоятельств, которые необходимо доказать, что составляет определенную сложность.

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился с иском к администрации муниципального образования поселка Винзили, ООО «Горизонт-96» о признании недействительной сделки приватизации муниципального имущества, заключенной между администрацией поселка Винзили и ООО «Горизонт-96» в виде протокола об итогах приема заявок и определения участников конкурса по продаже муниципального имущества

Решение Арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «Сибнефтеоборудование» к ООО «Уралпроммонтаж» о взыскании предоплаты в связи с расторжением договора, неустойки за просрочку в исполнении обязательств, неустойки за просрочку в исполнении денежного обязательства.

В рамках камеральной проверки налоговым органом было предложено ликвидатору общества представить первичные документы о расходах в процессе хозяйственной деятельности.