В 2015 году я участвовал в рассмотрении дела в отношении группы лиц, обвиняемых в приготовлении к сбыту крупных партий наркотических веществ в составе преступного сообщества.  Из данного большого дела в отдельное производство были выделены два дела, в отношении обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве.  Их дела были быстро рассмотрены, осужденные, дали в нашем деле свидетельские показания и убыли для отбытия своих наказаний. Они были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 (2) ст.210 УК РФ и частью 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ.

По телефону обратился штатный юрисконсульт предприятия, который сообщил что, обсудив с руководителем решение суда первой инстанции, они приняли решение о привлечении адвоката к участию в деле, поручив полностью ведение дела в апелляционной инстанции. Клиент сообщил, что они изучили мои публикации на «Праворубе» и решили предложить мне данную работу.
После такого предложения отказываться было просто нельзя, и я начал изучать присланные документы. Думаю, что выбор в защитники меня был обусловлен, в том числе, этими двумя публикациями , в которых взыскивался ущерб от пожара.

Стоило написать на «Праворубе» о делах, связанных с отменой апелляцией состоявшегося в первой инстанции решения суда, как появляется явный стабильный спрос на такую работу. Первопричиной обращения за юридической помощью  по представительству в суде начиная со второй инстанции является чаще всего отрицательный результат самозащиты доверителем в первой инстанции, либо необходимость исправления чужих ошибок и чужой некачественной работы. Часто обращаются за качественной юридической помощью после обращения на первоначальной стадии ко всякого рода «решальщикам», решающим дела без какого-либо в них участия  с вероятностью 50% на 50%.

Конкретное, интересное, динамичное арбитражное дело, над которым пришлось очень тщательно поработать, изучить технологии, связанные со строительством нефтяных скважин, принципы работы оборудования, найти, изучить и уяснить большой пласт ведомственной нормативно-правовой базы, исписать несколько многостраничных отзывов, пояснений, дополнений, раскрыть письменно все доказательства, изучить и подвергнуть анализу все письменные документы истца, найти в них противоречия и даже ТРИЖДЫ ознакомиться с материалами дела. О состязательности и непосредственном судоговорении я уже и не говорю, заседаний было много, они были интересными, с обоих сторон участвовали специалисты, для разъяснения узких вопросов.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО отменено апелляционным судом по жалобе истца. Дело рассмотрено апелляцией по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нерассмотрением судом исковых требований, измененных истцом в порядке статья 49 АПК РФ.

Восьмимесячная переписка сторон с судом первой инстанции, без участия представителей в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, закончилась отказом в иске о недействительности сделки по исполнению службой судебных приставов исполнительного листа о взыскании с должника долга за поставку бурового оборудования.

В последнее время в арбитражных спорах добиться снижения неустойки крайне сложно. В спорах связанных с предпринимательской деятельностью в силу части 2 в ст. 333 ГК РФ, пару лет назад появился резкий поворот в судебной практике, связанный с практически повсеместным отказом в удовлетворении заявлений ответчиков о снижении договорной неустойки.

Организаторы предстоящей конференции Праворуба в Москве 20 - 22 апреля 2018 года предложили выступающим участникам хорошую идею - кратко анонсировать тематику и содержание своих выступлений на конференции. Считаю необходимым продолжить это правильное начинание и надеюсь что и настоящая публикация приблизит кого-то к мысли о своем личном участии в нашем мероприятии, до начала которого осталось менее 3 месяцев.

advokat-tyumen.blinov@yandex.ru сегодня в 15:00. Добрый день Анатолий Сергеевич! Высылаю Вам Решение Управления ФНС по Вашей жалобе. Даже не верится, что это правда….. Этот свежайший пример защиты интересов налогоплательщика по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды так же будет озвучен и разобран в моем выступлении на Конференции в Москве 20-22 апреля 2018 года. Я ждал этого результата, чтобы убедиться в том, что мои выводы о некотором изменении вектора доказывания по таким делам и приоритетов, имеют под собой все основания. Один пример может быть исключением из правила, но несколько - это уже тенденция.