Сначала вообще это дело не понравилось и написали иск по принципу отправим, а там будь, что будет и участвовать в деле (в Москве) намерения не было. Заочно так сказать. Потом оказалось еще несколько дел в «тех краях», заодно и сходил. Оказалось все не так плохо, может просто работа на «автопилоте»?

Производство по данному делу начато Арбитражным судом Вологодской области  27 мая 2011 года и скоро этому делу стукнет год. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу после рассмотрения жалобы ответчика 14 Арбитражным апелляционным судом. Дело характеризуется как довольно состязательное, с обилием процессуальных документов по нему и массой возражений и дополнений, как с той, так и с другой стороны, поэтому полагаю, что кассационная инстанция тоже рассмотрит это дело по своим правилам.
 
Дело, является классическим спором об исполнении договора подряда и в частности, наиболее сложных подрядных договоров на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве. Основным правовым регулятором для рассмотрения данной категории дел является параграф 4 Главы 37 Гражданского Кодекса РФ. 

Думаю, что никто не будет спорить, что все мы, и адвокаты и юристы без этого статуса, в большей или меньшей степени выезжаем за пределы городов своего проживания в целях оказания юридической помощи своим доверителям. Более всего, полагаю, работа в иногородних судах свойственна адвокатам, специализирующимся на арбитражных делах.  Данный вывод делаю, в том числе, и на основе своей работы, поскольку в моей деятельности было лишь  три уголовных дела в других, кроме города Тюмени регионах – по одному в Курганской, Свердловской областях и Ханты-Мансийском АО.

Вчера, после рассмотрения дела кассационной инстанцией вступило в силу решение суда о возмещении моему доверителю ущерба, причиненного пожаром.

Материал является продолжением размещенного ранее дела:
«Об обжаловании постановлений Администрации города, нарушающих интересы участников предпринимательской деятельности».
(смотреть предыдущее дело)

Продолжается серия публикаций судебных решений содержащих способы борьбы с «вбрасыванием» в дело всякого рода «мутных» доказательств противной стороной.

Звонит гражданин из Нового Уренгоя.
Весь в смятении, супруга тоже. Пришел по почте иск из Тюмени, куда он собирался на пенсии переселиться с холодов. 
Причем Иск "О признании (его)Договора долевого участия в строительстве недействительным".

Редакция журнала «Трудовые споры» предложила написать статью на тему размещенного на сайте 6 мая 2010 года дела за № 419 :
«Трудовой спор о взыскании бывшим работником с нефтяной компании заработной платы, надбавок и доплат, компенсации морального вреда за последние 10 лет».
Вот получилось такое совместное творчество.

Не всегда спор заканчивается вынесением судебного решения. Не секрет, что исполнить судебный акт это еще одна большая проблема. Должники до последнего упираются, не желая платить. Есть много вариантов заставить их это сделать. Можно жаловаться на судебного пристава, не желающего работать,  можно подавать на банкротство, а можно как мы подать еще один иск на проценты, которые набежали за период, пока решение суда не исполнялось.

Второе дело о прекращении деятельности предприятия, но уже на противоположной половине поля, на стороне истца.
Итак, Сургут, большое количество магазинов на первых этажах жилых домов. Многие привыкли, и не знают, что возможность и механизм изменения ситуации есть.
Истцы долго боролись за возможность иметь спокойный сон, но ожидание рождения ребенка активизировало их деятельность в этом направлении.